Petit bonhomme qui tousse

Le burlesque a été tout petit. Soirées = 1. Audience = 11,9 %. @PatrickSébastien a reçu une tarte dans la gueule. C'est vraiment dommage, parce qu'il ose, Patrick. Il est tout sauf vulgaire. Il a un cœur gros comme ça. C'est du Drucker rien que pour rigoler.

Cela dit, le premier numéro du machin "burlesque" volait tout de même au ras des pâquerettes, comme s'il avait été confectionné à la hâte, pour remplir un trou. J'ai été choqué notamment par le fait que cette esquisse d'émission (morte-née) de Sébastien ose se moquer d'un collègue, Laurent Delahousse, qui portait en permanence un spray pour ses cheveux, et prend sans cesse des poses. Dans le domaine-là de l'auto-satisfaction, Patrick Sébastien dépasse Delahousse de loin. Bref, cette émission m'a intrigué, voire amusée, le temps d'une soirée... qui était exactement le temps qu'elle méritait, ni plus ni moins.

Shapovalov's shot was a fault

On February 5, spectators were stunned (less so than the victim) when the 17-year-old Canadian player Denis Shapovalov smashed a ball straight into the right eye of the French chair umpire Arnaud Gabas, who had no other alternative (when he recovered his senses) than to send the hitman off the court. Shapovalov was then fined 7,000 dollars, while Gabas underwent surgery for a fracture of the orbital bone.

Shapovalov's senseless act was unintended, and he rapidly apologized to the umpire. The surgical intervention was successful, and Gabas is recovering well from the incident. But damage was surely done in the minds of spectators. When the umpire left the court looking like a wounded boxer, it just wasn't tennis. And it's likely that traces of this incident will follow the Canadian throughout his career.

Jour de Darwin

Aujourdhui, le 12 février, est le jour de Darwin, né à Shrewsbury (Shropshire) le 12 février 1809.

L'être humain évolue toujours, mais pas à cause de facteurs purement biologiques.

Est-ce que les principes de l'évolution darwinienne s'appliqueraient ailleurs dans le Cosmos ? Je pense que nous n'avons aucune réponse claire et évidente à cette question. Pour le moment, nous ne savons rien sur la présence de la vie en dehors de la planète Terre. On suppose qu'elle existe, mais nous ne pouvons pas imaginer sa forme et a nature. Il ne faudrait jamais oublier que Charles Darwin était, comme nous tous, un Terrien.

Pour qu’un jihadiste vive heureux

Vous connaissez sans doute la suite. Il paraît que le jihadiste français Rachid Kassim, supposé être l’inspirateur de plusieurs attentats en France, n’aurait pas respecté cette loi, car le Pentagone vient de révéler vendredi qu’il est arrivé à ce pauvre garçon une sorte d’accident d’avion.

Mais comprenez-moi bien. Il n’est pas monté en avion. C’était plutôt l’avion qui est monté en lui. Il a été droné.

La vie et la mort sont plus qu’ordinaires

Elles sont, pour ainsi dire, inévitables et éternelles. Nous ne pouvons même pas demander au conducteur d’arrêter son autocar pour nous laisser descendre.

Il n’y a pas d’arrêts du tout sur cette ligne que nous avons prise…qui est d’ailleurs la seule qui existe, et sans terminus. Nous resterons donc pour l'éternité (une idée qui n’a pas de sens, conçue par notre cerveau Cro-Magnon) sur cet autocar… où il n’y a même pas de conducteur.

Mystère de la vie

Nous voyons sans cesse la vie. Nous vivons sans cesse la vie. Mais nous ne savons pas du tout comment la vie se crée des milliards de fois chaque instant sur la planète Terra. Pire, nous osons croire parfois que cette création constante de la vie ne se ferait que dans notre coin du Cosmos. Quelle idiotie! Nous savons très bien qu'il suffit de monter un peu dans un Airbus et l'on cesse de remarquer par les hublots la moindre présence de la vie sur notre planète. Pourquoi oserions-nous supposer que cette même vie qui se cache si facilement et constamment chez nous ne ferait pas pareil ailleurs dans le Cosmos ? Le simple fait que nous ne voyons pas de signes de la présence de vie au-delà de notre abri terrien n'indique rien du tout... sinon les limites de nos pouvoirs d'observation. D'accord, on nous dit que notre esprit vital sur Terra est lié à une drôle de molécule : l'ADN. Mais là, on repousse bêtement la question vers le haut. S'il faut chercher dans le Cosmos, non pas la vie explicite, mais seulement de l'ADN, alors allons-y gaiment. Ça ne pose pas trop de problèmes. Cherchons ! Ce qui est absurde, c'est l'idée que "Dieu" aurait décidé que la Vie exige la présence d'une clef magique; l'ADN, mais qu'il aurait poussé sa stupidité au point d'avoir "oublié" de semer partout cette clef. C'est comme si la Régie Renault avait développé des millions d'exemplaires d'un nouveau modèle de bagnole, mais n'avait fabriqué qu'un seul exemplaire de la clef. Ma conclusion ? La vie existe dans chaque recoin du Cosmos, avec ou sans l'ADN. Il n'y a qu'un seul problème : Nous n'avons pas l'appareil nécessaire (dans nos têtes aussi bien que dans nos laboratoires) pour la dénicher.

Si nous étions supérieurement stupides, nous pourrions imaginer que l'être qui saurait le mieux nous expliquer comment la vie se crée chez nous est la femme, mère de bébés. Par le biais de sa sainte Stupide, l'Eglise a osé affirmer que dans un cas particulier on peut même mettrre enceinte une vierge par le biais du Saint Esprit. Encore une fois, quelle idiotie infinie ! Les femmes ne savent rien du tout au sujet de bébés, pas plus que les hommes, les chiens intelligents, les bactéries... et les molécules d'ADN, quels que soient leur sexes. J'ai bien dit Mystère... avec un M infiniment majuscule.

Young Afro-French musical culture

Jain, 25, provides a fabulous example of France’s new popular music, inspired by links to Africa.

Female Vocalist award at the 32nd Victoires de la Musique.

Aux abois ?

Je pense que oui. Chute prochaine, programmée mathématiquement. De qui je parle ? De Donald Trump ? Du couple Fillon ? Faites votre choix. Je vous offre un package. Tout le monde sera soldé pour un prix exceptionnellement bas. Plusieurs produits sembables pour le prix d’un seul. Il faut tout vendre avant la nouvelle saison.

Bon choix. Prix imbattables...

Certains idiots croient au Suaire de Turin

Dans un monde où la science aborde des challenges inimaginables (génétique et physique surtout), de nombreux idiots persistent à imaginer que le Suaire de Turin aurait été enroulé autour du corps d’un homme magique, Jésus. Ces gens gagneraint la loterie, ils croiraient que c’est grâce à leurs prières à Marie.

L’homme moderne peut être parfois incroyablement archaïque, comme si le Bon Dieu est tombé un beau jour dans la pluie. ll n’y a rien à faire. L’étoffe en question a été manipulée beaucoup, mais elle est tellement protégée par l’Eglise qu’une analyse scientifique en profondeur est impensable. On reste donc, et l’on restera sûrement longtemps, dans le royaume de la bêtise humaine, de l’incrédulité… où les aveugles mènent les aveugles, les fous expliquent la raison aux fous. La force de la connerie est de faire garder le sanctuaire par une armée de cons. Plus il y a de cons, et plus leurs systèmes de protection exploitent la force de la connerie humaine, plus ils résistent effectivement à l’intelligence, la raison, la science, la vérité. Quand un con ne souhaite rien entendre, il parvient aisément à bloquer ses oreilles. Il ne veut pas discuter avec des athées ; il remplit sa gorge d’eau bénite. Il ne veut rien voir ; il entoure son crâne du Suaire. Il ne veut même pas réfléchir ; il prie plutôt que de penser. Ces idiots-là ont eu des siècles pour tester leurs conneries. Et ça marche ! On les trouve d’ailleurs sur l’Internet, ICI.

Quand le cerveau d’Homo sapiens s’est créé, le vieux singe n’avait pas encore les moyens de s’approcher de la réalité. Son organe cérébral allait faire pourtant des merveilles sur le plan intellectuel. Conçu d'abord pour se reproduire, il a fini par parler, aimer et finalement penser. Mais ce pauvre petit cerveau avait du mal à se libérer de toutes les opérations primitives associées à son ère initiale, quand il est apparu parmi ce que Vonnegut appelait “the as-yet-unborn […] innocent wisps of un-differentiated nothingness”. Certains bébés naissent, vivent et meurent sans jamais ouvrir leurs yeux.

Mots des Antipodes pour un président fou

Quand j'étais un gamin, l'Australie utilisait un langage haut en couleur pour désigner des individus censés être atteints de folie :

• as mad as a cut snake

• all over the road like a mad woman's shit

J'ai regardé ce matin le comportement du président Trump...

... et je me suis demandé s'il était effectivement « aussi fou qu'un serpent châtré » ou alors « épandu sur le macadam comme les excréments d'une femme folle ». Les deux probablement.

Trompeurs

Je me permets d’introduire un sens particulier du mot « trompeur ». Dans le contexte qui m’intéresse actuellement, un trompeur est une personne qui se permet de s’exprimer sur des sujets qu’elle ne peut absolument pas comprendre. Un trompeur de ce type n’est ni bon ni méchant, ni particulièrement intelligent ni spécialement ignorant… C'est tout simplement un menteur ordinaire qui parle dans un domaine où il ferait mieux de se taire. Il n’est pas question de le réprimander. Au contraire, ça ne sert à rien de tenter de lui expliquer qu’il se trompe, car il ne connait pas suffisamment bien le domaine en question pour comprendre qu’il se trompe.

• A quoi bon parler d’erreurs en informatique à un interlocuteur non-informaticien ? Il ne va pas comprendre vos explications.

• A quoi bon parler d’une subtilité dans la langue anglaise à quelqu’un qui n’a pas une grande expérience dans de telles subtilités ? Vos remarques vont passer au-dessus de sa tête. Pire, il va penser que vous seriez un snob qui ose insulter les braves gens qui tentent de maîtriser cette langue pénible.

 • A quoi bon parler de l’impossibilité mathématique de créer un blog profond en WordPress, ou un site passionnant en WIX, à quelqu’un qui n’est pas en mesure d’apprécier les idées mêmes de “blog profond” ou “site intéressant” ? Votre interlocuteur vous accusera d’être méchant.

Quand on décide de converser avec quelqu’un sur n’importe quel sujet (en dehors de la politique, la psychologie, les religions, etc), mieux vaut s’assurer préalablement que votre interlocuteur saura de quoi vous parlez… sinon il risque de devenir furax, car il pensera éventuellement que vous tentez de le prendre pour un imbécile ou un con. Il ne comprendra pas que vous essayez tout simplement de lui suggérer qu’il ferait mieux de se limiter aux sujets qu’il maîtrise…

Enfin, la seule personne que trompe réellement le trompeur dont je parle est… lui-même !

ADDENDUM   Mes paroles sont désagréables en ce sens que je passe mon temps à critiquer autrui : les individus que j’appelle des trompeurs. Je sais tout de même bien ce que c’est d’être moi-même un trompeur franchement idiot. Il n’y a pas si longtemps, j’ai invectivé un ami parce qu’il avait évoqué « le fruit » d’un vieux mur à Choranche.

Bâtisse des moines vignerons au Clos de Salomon, Choranche

Ne voyant aucun arbre fruitier à côté de la bâtisse, j’ai demandé à mon ami (Georges M.) de quoi il parlait. Quand il a eu le gentilesse de m’expliquer que le soi-disant fruit d’un mur est l’angle de pente d’une façade, j’étais encore plus furax, et je lui ai dit qu’il n’avait pas le droit d’employer un tel terme d’architecture auprès d’un individu né en Australie, qui n'avait commencé à apprendre le français que tardivement. Bref, j’étais un con qui prenait mon ami pour un snob, tout simplement parce qu’il avait osé employer un terme qui devait normalement appartenir à mon vocabulaire. Par la suite, je n’étais pas du tout fier de moi-même. Enfin, j’espère que mon ami m’a pardonné.

Etre français et connaître l'anglais

Beaucoup de Français connaissent l'anglais. Mais l'ordre compte :

• Etre français d'abord, puis apprendre la langue anglaise.

• Ou alors être d'expression anglaise d'abord, puis devenir un Français.

Ici en France, il y a énormément de gens qui se trouvent dans la première catégorie. Moi, en revanche, je suis de la seconde catégorie. Normalement, quand on voit mon nom de famille, on devrait pouvoir deviner immédiatement et correctement la catégorie à laquelle j'appartiens. Après tout, il ne doit pas exister beaucoup de gens de ce nom, de souche française, qui seraient nés dans le Vercors.

Il y a quelques années, j'ai regardé des discussions sur l'origine de l'expression "bucket list", qui désigne un ensemble de choses qu'on souhaiterait faire pendant sa vie, c'est-à-dire, avant de mourir. Or, peu de gens ayant parlé l'anglais depuis leur naissance auraient du mal à reconnaîre immédiatement l'origine probable de cette expression :

Les mots "kick the bucket" signifient mourir, tout comme l'expression "raining cats and dogs" signifie simplement qu'il pleut beaucoup... rien à voir avec des animaux domestiques qui tombent du ciel. J'avais tenté donc de fournir la bonne explication.

Un lecteur ayant des doutes sur l'explication aurait pu regarder Wiki.

Rien à faire. Aucun lecteur ne m'a pris au sérieux. Quant à moi, j'ai toujours pensé que cette détermination de se considérer supérieurement intelligent rend puissant le Français de souche.

ADDENDUM  Je dois me méfier de toute tentative, de la part d’un Français de souche, de comprendre des conversations en anglais. Depuis peu de temps, je me rends compte que je devrais me méfier d’autres situations où certaines personnes se permettent de tenter de saisir correctement des choses qu’elles ne peuvent pas connaître assez bien.

• Pour donner une opinion correcte sur l’Internet, il faut connaître suffisamment bien l’Internet.

• Pour donner une opinion correcte sur la création de sites web, il faut connaître suffisamment bien la création de sites web.

• Pour donner une opinion correcte sur la science, il faut connaître suffisamment bien la science.

La liste est longue. Les manifestations d’ignorance également. C’est mathématique. Sur la politique, la psychologie et les religions, en revanche, tout le monde a le droit de tout dire…

Objets de mon passé récent

Leurs anciens propriétaires sont partis depuis un moment. Les deux cannes appartenaient aux parents de mon ex-épouse. Les fers à marquer le bétail étaient conçues par mon père an Australie. Les lettres V8 évoquent les moteurs des automobiles Ford des années '40 qui se vendaient dans l'entreprise Skyvington à Grafton. Ces sont mes seuls liens avec un passé rapidement disparue.

Vie après l'iPhone ?

Pas d'accord. Je vis très bien depuis mon abandon de ce gadget. Contrairement à ce que suggère le chef d’Apple, l’assaillant égyptien Abdallah El-Hamahmy avait plutôt un iPad. Quand à moi, je n'ai ni l'un ni l'autre. Et pas de compte FaceBook non plus. Je suis vraiment un has-been des Antipodes. Petit détail : J'ai tout de même deux iMac.

Trop de fric à droite, dans les deux sens

Au moment même où l’un croit qu’il sauve sa tête, l’autre apprend qu’il risque de la perdre. Nicolas Sarkozy est renvoyé en procès, avec 13 autres individus, pour avoir trop dépensé dans le cadre de l’ancienne présidentielle. Plus précisément, on lui reproche d’avoir dépassé la limite légale de 22,5 millions d’euros. D’un côté, il y avait la possibilité que l’on gagnait trop de fric ; de l’autre, il était question des sommes que l’on dépensait. Et, dans les deux situations, un certain adjectif réapparaissait constamment : “fictif”.

Dans une bonne pizza, la quantité de fromage est primordiale

Samedi soir, un client à Pecq (Yvelines) a trouvé que la garniture de sa pizza était insuffisante. Il a donc sorti une arme à feu pour exiger que le pizzaïolo ajoute un supplément de fromage. Satisfait du résultat, l'amateur de cuisine napolitaine a même laissé un pourboire avant de repartir en direction de son hôpital psychiatrique. Les gendarmes, voulant apprendre le nom de la pizza et la quantité parfaite de fromage, ont arrêté le client afin de lui poser quelques questions. L’article n’indique pas la variété de pizza choisie par le gastronome et ne dit pas non plus si l’arme du client portait des traces de sauce de tomate.

Pas sympa de jubiler

Le copain est dans la mouise. Il faut cacher ses émotions. Garder une expression solenelle, comme si je sympathisais avec lui. Ne pas perdre son flegme. Pas facile. Nous étions dans la même équipe. J'ai pris ma punition. A lui le tour !

Dissonance cognitive

                          AFP/Thomas Samson

Le Parisien indique que les médias européens se demandent si François Fillon a la capacité de demeurer le candidat présidentiel de la droite.

Aux Etats-Unis, beaucoup de gens se demandent si Donald Trump a la capacité de rester président.

Dans les deux situations, le terme “capacité” a le même genre d’insinuation. Capacité mentale de ressentir la vérité.

Endormi profondément

C'est Scott Adams, l'excellent créateur de Dilbert, qui m'a appris le rôle fondamental d'un état hypnotique dans un concours comme celui qui se déroule en France actuellement.. Je constate effectivement que le candidat François Fillon est tombé dans un état de sommeil profond où il n'entend presque plus rien, uniquement les voix de ceux qui l'ont hypnotisé récemment. Il croit bien se retrouver comme d'habitude dans un univers familier où son épouse travaille pour lui, où les êtres d'en face (les Socialistes) tentent constamment de le descendre en flammes. Si un membre du parti adverse ose lui dire que les autorités ont parfaitement raison de vérifier que Penelope ne faisait pas un travail fictif, le cerveau endormi de Fillon se bloque, et il n'entend pas du tout le raisonnement.

Autrement dit, Fillon subit les conséquences de ce qu'on appelle souvent la dissonance cognitive. Son univers ne se présente pas à lui de la même manière qu'à beaucoup d'autres observateurs. Puisqu'il s'agit sûrement du même univers, cela veut dire forcément que l'un des deux groupes regarde un univers totalement bidon. Qui donc ? Fillon ou la partie adverse ? Qui est-ce qui serait momentanément dans un état d'hypnose ? François Fillon ou le peuple de France ?

Candidats qui croient en Dieu

Tout le monde est content de vivre dans un pays où la liberté des convictions religieuses est totale. Il y a tout de même une situation qui mérite d’être examinée sous une loupe. En quelques mots, je considère que toute personne avouant nettement sa croyance en Dieu s’exclut automatiquement du droit d’accéder à la présidence de la France en 2017. C’est-à-dire que je trouve que les deux François catholiques — François Fillon et François Bayrou — n’ont pas le droit de tenter d’accéder à ce poste. Je dirais même qu’ils n’ont acune chance d’y parvenir car il existe suffisamment de votants non-catholiques pour repousser ces êtres susceptibles de “prier” à leur homme dans le ciel. Qu’on le veuille ou non, tout être qui croit en Dieu révèle clairement son ignorance de la science moderne… ce qui serait un attribut terrifiant, voire impensable, pour un président de la France en 2017.

De toute façon, Fillon n’avait pas besoin de Dieu pour le plomber. Son épouse a suffi. Ses partisans parlent déjà d’un plan B. C’est une manière d’annoncer clairement que leur plan A est bel et bien mort.